Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
Новые подходы в борьбе с наркоманией, устранение законодательных и правовых коллизий при назначении наказания сбытчикам наркотиков, проблема побуждения потребителей зелья к лечению и отсутствие контроля за прохождением реабилитации наркозависимого – вот только некоторые темы, которые были подняты в ходе III Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы реализации Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года: уголовный, уголовно-процессуальный и административный аспекты», которая прошла в стенах Свердловского областного суда.
Организаторами мероприятия выступили Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков и правительство Свердловской области.
Конференцию открыли председатель ФСКН России Виктор Иванов и заместитель председателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов. Говоря о новых подходах в борьбе с наркоманией, Владимир Иванов отметил, что абсолютное большинство отбывающих наказание – 85 процентов – обычные наркоманы с одной-двумя дозами для личного потребления. При этом реальные воротилы этого «бизнеса» остаются на свободе. По его мнению, ощутимым ударом по наркомании может стать статья Уголовного кодекса о конфискации имущества как основного, так и дополнительного наказания. Это развяжет руки правоохранителям, дав возможность изымать преступно нажитое имущество без наложения ареста. Новая мера разгрузит и суды, освободив их от дополнительных действий, связанных с наложением предварительного ареста.
В ходе работы секций актуальные вопросы были озвучены и свердловскими правоприменителями. Судья Свердловского областного суда Елизавета Козаченко констатировала: с одной стороны, законодатель ужесточает санкции за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (за сбыт в особо крупном размере предусмотрено от 15 до 20 лет лишения свободы и даже пожизненный срок), а с другой – эти деяния самостоятельными законченными преступлениями не признаются, если они пресечены на стадии приобретения, хранения или перевозки наркотиков. В этом случае уголовная ответственность снижается наполовину – так диктуют судье правила назначения наказания за неоконченное преступление.
Судья Козаченко также акцентировала внимание на том, что выявление зелья, особенно крупных партий, возможно только в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этих случаях суд, опираясь на закон, вынужден оценивать действия обвиняемого как покушение на сбыт наркотиков, а значит назначать менее суровое наказание, хотя признаки прямого сбыта очевидны.
По ее словам, остро стоит еще один вопрос, связанный с применением особого порядка судопроизводства по дела о сбыте наркотиков. У суда нет права отказать обвиняемому в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела без исследования доказательств, а также нет возможности при ошибочной квалификации, данной следствием, направить дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.
– Такая практика привела к абсурдной ситуации. За изъятые килограммы синтетического наркотика, превосходящего в тысячи раз по действию героин, суд, применив последовательно все предусмотренные законом «понижающие» нормы, вынужден назначить наказание, которое сложно признать адекватным, не то что соразмерным степени общественной опасности, – заключила судья Елизавета Козаченко.
О необходимости в ближайшее время внести законодательные корректировки, связанные с лечением и реабилитацией больных наркоманией, говорила и судья облсуда Виктория Александрова. По ее словам, отсутствие в поступающих делах заключений экспертов о заболевании наркоманией не дает в полной мере судьям применять статьи уголовного кодекса, которые бы давали возможность отсрочить отбывание наказания в колонии или – в случае назначения другого вида наказания – обязать осужденного лечиться от наркомании. Так, в прошлом году следователи из 805 привлеченных к ответственности по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ только 62 обвиняемым назначили судебно-психиатрическую экспертизу. Причина низкого показателя – длительный срок проведения исследования и дефицит экспертов.
Судья Александрова констатировала: на сегодня закон не предусматривает ответственности осужденного за неисполнение возложенной на него обязанности лечиться от наркомании. Отсутствие необходимых правовых актов препятствует эффективному взаимодействию учреждений наркологической службы и уголовно-исполнительными инспекциями ФСИН РФ, что ставит под сомнение надлежащее исполнение судебного решения.
О сложностях в применении на практике обязательной диагностике и лечении наркозависимых рассказала судья областного суда Ольга Сазонова. С мая 2014 года в КоАП РФ появилось новшество, дающее суду право обязать правонарушителя-наркомана пройти диагностику и лечение. Однако сроки обращения в медучреждение, алгоритм действий такого больного законодатель не оговаривает. Каким образом суд должен информировать орган наркоконтроля, на который возложен контроль исполнения судебного решения, тоже не ясно.
Законодательство побуждает употребляющих наркотики правонарушителей к лечению от зависимости: взамен такой больной освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Однако порядок реализации права добровольно пройти лечение не предусмотрен. Отсюда эта норма на практике почти не работает.
Подводя итоги конференции, участники резюмировали, что устранение в самое ближайшее время законодательных и правоприменительных противоречий поможет усилить подходы в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, сократив финансовые потери от наркоторговли и снизив степень опасности для общества.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015