Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
С целью пробурить скважину Евгений П. обратился в ЗАО «Производственная строительная фирма «Телефон Строй». При заключении договора мужчина оплатил все услуги, общая стоимость которых составила 82 500 рублей. В сентябре 2014 года скважину пробурили, но не установили специальный насос, вскоре произошло обрушение. Подрядчик заявил, что скважину не восстановить и необходимо бурить новую, попросил оплатить лишь топливо. На эти цели мужчина выделил дополнительно 7100 рублей. В ходе проведения строительных работ подрядчик заявил о рыхлости грунта и необходимости покупки обсадных металлических труб, а также потребовал дополнительной оплаты труда. Клиент с этими условиями не согласился, после чего рабочие забрали оплаченные трубы и уехали.
Евгений не раз обращался к представителям строительной фирмы, желая разрешить конфликт, но безуспешно. Мужчина был вынужден обратиться в Красноуфимский городской суд с требованиями о взыскании с ответчика 82 500 рублей уплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований в том же размере, суммы оплаченной за ГСМ – 7100 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд удовлетворил иск частично. Ответчик с решением не согласился и подал апелляцию. В жалобе он заявил, что вообще не заключал с истцом договор и денег от него не получал, поэтому истцу ничего не должен. Однако суд критически отнесся к этим доводам, но учел тот факт, что истец не предоставил доказательств о понесенных расходах за оплату ГСМ, отказав ему в возврате этих расходов.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015