Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В феврале 2016 года водитель "Киа Рио" Михаил Ч. возвращался из Перми в Екатеринбург. На 330-м километре федеральной трассы Р-242 Пермь–Екатеринбург Михаил попал в ДТП – с крыши надземного пешеходного перехода на его автомобиль сошел снег, в результате чего машина получила механические повреждения. Как позже установили эксперты, стоимость восстановительного ремонта составила 223 958 рублей. Кроме того, в результате ДТП пострадал и сам владелец авто: он получил травму головы и грудной клетки.
Спустя несколько месяцев, собрав все документы, мужчина обратился в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с требованием взыскать с ФКУ "Уралуправдор" сумму ущерба, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель ФКУ "Уралуправдор" заявил, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик – ООО "Стройкомплект", с которым был заключен контракт на содержание участка автодороги и обеспечение безопасности дорожного движения. Кроме того, по условиям контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших из-за неудовлетворительных дорожных условий.
Подрядчик в свою очередь с этими доводами не согласился, сослался на то, что очистка крыши надземного перехода не входит в перечень объема работ, прописанных в техническом задании.
В итоге Октябрьский районный суд Екатеринбурга пришел к выводу, что ответственность за ДТП лежит на дорожной службе - участок трассы Р-242 Пермь–Екатеринбург в районе 160+046 км – 355+161км, включая надземные пешеходные переходы, находится в оперативном управлении ФКУ "Уралуправдор". Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика ФКУ "Уралуправдор" в пользу автовладельца 246 160 рублей, из них 223 958 рублей – ущерб, 1 000 рублей – компенсация морального вреда, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 12 000 рублей – расходы на услуги представителя, 437 рублей – почтовые расходы, а также 5 765 рублей – госпошлина.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляцией в Свердловский областной суд. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, областной суд не нашел оснований для отмены решения.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015