Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
В октябре прошлого года в подъезде одного из домов п. Баранчинский случилось ЧП. Мужчина с двумя малолетними детьми спускался из своей квартиры на третьем этаже, когда его дочка оступилась и упала по направлению к подъездному окну. Окно расположено не вплотную – между ним и лестничной площадкой расстояние примерно 30 см, ограждения отсутствовали, из-за чего девочка упала в межэтажный проем на подоконник второго этажа. Ребенок получил серьезные травмы головы, переломы и был госпитализирован сначала в городскую больницу Кушвы, а затем, в ту же ночь – в детскую многопрофильную больницу Екатеринбурга. Девочке была проведена операция, она долгое время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, до сих пор состоит на учете у невролога. Долгое время после травмы ребенок не мог вставать, у нее была невнятная речь, недавно девочка с трудом начала ходить.
В октябре 2019 года прокурором города Кушвы в адрес руководителя ООО УК «Родник», осуществляющей управление многоквартирным домом в котором произошло ЧП, было внесено представление. Мастер по обслуживанию жилья была привлечена к дисциплинарной ответственности. А буквально через несколько дней после ЧП в подъездах появились ограждения, которые были демонтированы в 2018 году во время замены оконных конструкций.
Прокурор города Кушвы обратился с иском в Кушвинский городской суд в интересах пострадавшей несовершеннолетней о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Он просил суд взыскать с ответчика ООО УК «Родник» в пользу девочки компенсацию морального вреда в сумме 200 тысяч рублей. Решением суда первой инстанции с ООО УК «Родник» в счет возмещения морального вреда было взыскано 80 тысяч рублей.
С таким решением не согласились ни истец, ни ответчик и обратились в Свердловский областной суд. Истец в апелляционном представлении просил решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме. Указал, на поведение ответчика, который не предпринял мер к возмещению вреда, никоим образом не отреагировал на случившееся.
Ответчик же просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указывал, что ограждения на окнах не предусмотрены ни технической документацией, ни проектом дома. Считал, что падение произошло вследствие недосмотра родителей за ребенком.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что причиной падения ребенка явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию имущества дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Судом установлено, что конструкция окон и оконных проемов в доме предусматривала наличие металлических решеток-заграждений. Однако до момента происшествия никаких действий по восстановлению демонтированных в 2018 году решеток не предпринималось. Также суд не усмотрел никаких виновных действий в поведении отца ребенка. Девочка без присмотра не оставалась. Кроме того, требования о компенсации морального вреда были заявлены прокурором в интересах малолетней пострадавшей, а не в отношении ее отца. Также ребенку нельзя вменить грубую неосторожность, так как в силу возраста ребенок не может в полной мере осознать и предвидеть последствия своих действий.
Вместе с тем, судебная коллегия сочла заслуживающим внимания довод о безосновательном снижении размера компенсации. Суд первой инстанции не привел обоснований и мотивов, по которым заявленная истом сумма является чрезмерной и не разумной. По мнению судебной коллегии, оснований для снижения размера суммы компенсации морального вреда в деле не имеется. Суд апелляционной инстанции учел тяжесть и характер причиненного вреда, квалифицированного как тяжкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий ребенка во время лечения и восстановления, а также степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность эксплуатации многоквартирного дома, не предпринявшего никаких действий по заглаживанию вины.
Свердловский областной суд счел необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, изменив решение суда первой инстанции и увеличив подлежащую взысканию компенсацию морального вреда до 200 тысяч рублей.
База судебных дел располагается по адресу:
«Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
2006-2015