Уважаемые посетители!
Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.
В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru
Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel@ekboblsud.ru
С уважением, администратор
ПРОДОЛЖИТЬ
Пресс-служба
Стенограмма трансляции:
В августе 2004 года Президент РФ подписал закон, обеспечивающий безопасность и социальную защиту потерпевшим, свидетелям и другим участникам уголовного процесса. С этого момента прошло почти девять лет. Как реализуется программа защиты свидетелей на территории Свердловской области – об этом наш разговор с судьей Свердловского областного суда Сергеем Александровичем ПЛОТНИКОВЫМ.
– Сергей Александрович, как часто судьям областного суда приходится обеспечивать защиту участникам процесса и при рассмотрении каких уголовных дел? Насколько успешно закон реализуется в нашем регионе?
– Закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" вступил в законную силу с 1 января 2005 года. Что такое государственная защита и каковы меры безопасности? Данным законом предусмотрены следующие меры безопасности в отношении потерпевших, свидетелей, а также иных участников уголовного судопроизводства. Во-первых, это предоставление индивидуальных средств защиты, связи и оповещения об опасности; во-вторых, личная охрана защищаемого лица либо его жилища или имущества. Далее – переселение на другое место жительства. Следующие меры безопасности – замена документов, изменение внешности, изменение места работы или учебы либо временное помещение в безопасное место.
К категории лиц, которые защищены законом, кроме потерпевших и свидетелей, также относятся другие участники уголовного судопроизводства – частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, понятой, специалист, законные представители несовершеннолетних потерпевших. Данные лица попадают, как говорят в средствах массовой информации, под программу о защите свидетелей.
Каков механизм реализации закона? Основаниями для применения мер безопасности служат данные о реальной угрозе, убийстве защищаемого лица, насилии либо умышленном уничтожении или повреждении его имущества. Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица либо его согласия, выраженного в письменной форме. В отношении несовершеннолетних потерпевших или свидетелей необходимо письменное заявление родителей или лиц, замещаемых их, либо органа опеки и попечительства, либо их согласие, выраженное в письменной форме.
Получив данные о реальной угрозе убийством, применении насилия в отношении защищаемого лица, уничтожении имущества, судья, прокурор, орган дознания или следователь в течение трех суток проверяет полученные сведения, и если они находят подтверждение, то соответствующее лицо правоохранительных органов принимает решение о применение мер безопасности либо об отказе в их применении. Об этом выносится постановление, одна копия которого направляется в органы, осуществляющая меры защиты, другая – защищаемому лицу.
Органы, которые осуществляют защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства – это органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Меры безопасности действуют до тех пор, пока не отпадут основания, послужившие основанием для избрания данных мер безопасности. Отмена производится на основании письменного заявления защищаемого лица либо его согласия, выраженного в письменной форме. Об этом также выносится соответствующее постановление. На этом заканчивается государственная защита защищаемого лица.
– Закон связывает применение мер безопасности и защиты свидетелей с тяжестью преступления?
– Применение мер безопасности ни коим образом не связано с тяжестью преступления. Могут угрожать свидетелю или потерпевшему как по делу частного обвинения – агрессивный сосед попался, угрожает, так и по преступлению небольшой, средней тяжести. Предоставление мер защиты необязательно связано с тем, что по делу произведены множественные убийства или совершены насильственные действия сексуального характера.
На моей памяти два случая, когда применялись меры безопасности именно в рамках закона «О государственной защите». Первый по уголовному делу об экстремистских сообществах, которое рассматривал мой коллега Александр Николаевич Сварцев. Оно было многоэпизодное, многосубъектное – 11 человек привлекалось к уголовной ответственности. Меры безопасности были приняты в отношении иностранного свидетеля – жителя Таджикистана, ему была обеспечена личная охрана. Другой случай – нашумевшее дело банды Равиля Хакимова, владельца сети автосалонов «ДДТ». Была подвергнута личной охране, а затем перемене места жительства его семья – жена Сибирякова, его дети – в связи с тем, что супруга дала исчерпывающие показания, которые изобличали подсудимого, теперь уже осужденного Хакимова в совершении ряда преступления. Другой статистики привести не могу, поскольку количество мер безопасности, применяемых в рамках этого закона, не отслеживается.
– Сегодня применяемых в суде мер – закрытое судебное заседание, присвоение псевдонима, «тайная» комната, оборудование для искажения голоса, которые также работают на безопасность участников процесса, достаточно? Насколько они эффективны? Ведь обвиняемому из фактических обстоятельств в показаниях легко вычислить того, кто их давал.
– Давайте, для начала проведем некий водораздел между понятиями. В данном вопросе смешиваются два понятия. У нас действует закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", которым предоставляются меры безопасности – я их перечислил. В данном случае такие понятия, как закрытое судебное заседание, зашифрованный, законспирированный либо анонимный свидетель охватываются рамками статьи 278 УПК РФ. Тут же оговорюсь: такие понятия, как зашифрованный, законспирированный либо анонимный свидетель, уголовно-процессуальный закон не содержит. В статье 278 УПК РФ сказано, что в целях безопасности свидетелей суд производит допрос свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, о чем выносится соответствующее постановление. Поэтому стоит отделять меры, предусмотренные законом «О государственной защите», и меры, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона.
К последним прибегают в случаях, когда еще в ходе предварительного расследования засекречивают данного свидетеля, то есть скрывают подлинные фамилию, имя, отчество и иные данные. И потом в судебных заседаниях он уже выступает в условиях, которые исключают его визуальную видимость. Такой свидетель находится в другой комнате, дает показания посредством телевизора, и его изображение, кроме судьи в зале судебного заседания, никто не видит.
Но иногда по большому количеству дел зашифровываются свидетели, которые ранее являлись соучастниками подсудимых в совершении преступлений. Допустим, рассматривается банда, совершавшая многочисленные разбойные нападения и убийства. И затем в ходе предварительного следствия один из участников банды дает показания, изобличающие его соучастников в совершении преступления, и он добровольно отказывается от участия в банде, поэтому в итоге становится свидетелем, и его зашифровывают. В данном случае этого не следовало бы делать, поскольку в ходе допроса такого законспирированного свидетеля подсудимый по голосу либо по тому, какие по существу он дает показания, опознает и тут же называет фамилию, имя, отчество такого свидетеля.
В моей практике был такой случай, когда мы рассматривали банду братьев Тихоновых, которая действовала в Ревде. Когда на них стал давать показания бывший участник этой банды, то его сразу назвал один из братьев Тихоновых: «Так это же Блинов. Я его знаю, он был моим водителем». Поэтому в данном случае не стоило зашифровывать такого свидетеля. В итоге Блинов сам явился в очередное судебное заседание и под своим именем дал показания.
Засекречивание свидетеля имеет свою положительную роль лишь в одном случае, когда очевидцем совершения преступления становится совершенно незнакомый подсудимому человек. Тогда действительно его необходимо законспирировать, чтобы он дал изобличающие подсудимого показания, которые дадут возможность суду получить доказательства о виновности данного подсудимого и уберечь это лицо от возможного давления со стороны как самого подсудимого, так и его родственников, знакомых и иных лиц.
– В ходе избрания меры пресечения обвиняемому тоже существует проблема разглашения сведений о свидетелях и потерпевших? С одной стороны, прокурор излагает как можно больше доказательств-оснований для заключения под стражу, когда обосновывает ходатайство следователя. С другой, совокупность этих фактов может быть использована стороной защиты для принятия контрмер, в том числе давления на потерпевших и свидетелей. Сегодня юристы активно настаивают на том, чтобы дополнить УПК пределами оглашения доказательственной базы. Вы поддерживаете эту инициативу?
– Не могу со всем согласиться. В частности с тем, что при обосновании ходатайства об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу следователь или прокурор излагает доказательства виновности подсудимого в совершении того или иного деяния. Закон не обязывает ограничивать прокурора в предоставлении доказательств, поскольку при избрании меры пресечения самый главный вопрос о виновности никоим образом судьей, который рассматривает данное ходатайство, не рисследуется по существу. Прокурор, обосновывая ходатайство об избрании меры пресечения, прежде всего делает ударение на соблюдение процессуальных норм при избрании данной меры пресечения. Поэтому я не соглашусь с тем, что необходимо вносить изменения и сужать круг представляемых прокурором или следователем доказательств в ходатайстве об избрании меры пресечения. Этого закон не требует.
Сегодняшняя конструкция статьей 108 и 109 УПК РФ отвечает современным требованиям и в настоящее время в корректировке не нуждается.
– Когда засекреченный свидетель многократно не является в процесс, то судья принимает решение о принудительном приводе. При этом вскрывает конверт с засекреченными данными – анкетными, местожительства – и озвучивает их. Содержит ли закон перечень сведений, подлежащих сокрытию?
– Как правило, засекреченный свидетель на судебное заседание является. Но даже если возникнет гипотетическая необходимость доставить такого свидетеля, то конверт, который прилагается к делу, вскрывается судьей единолично в совещательной комнате или в его кабинете. Содержащаяся в нем информация со сторонами не обсуждается. Истинные данные знает следователь, который выносил постановление о засекречивании данного свидетеля, и судья. В судебном заседании вопрос о доставке в процесс лица под своими настоящими данными не обсуждается, иначе теряется смысл засекречивания.
В практике областного суда не было случаев, когда бы выносилось постановление о принудительном приводе засекреченного свидетеля. Не зря такие свидетели засекречиваются, поскольку они являются носителями информации, необходимой для судебного разбирательства, для доказывания вины подсудимого.
– В судебном разбирательстве большое значение имеет установление мотива совершения преступления – от этого зависит квалификация преступления. Неприязненные отношения с потерпевшим, как правило, предполагают менее строгое наказание. Получается, что если личность потерпевшего законспирирована, то обвиняемый лишается возможности использовать для своей защиты факт наличия взаимоотношений между ним и потерпевшим?
– Засекречивание потерпевшего имеет значение лишь в том случае, когда до случившегося подсудимый и потерпевший не были знакомы между собой. Возьмем банальный случай – хулиганство на улице. Молодой человек в состоянии алкогольного опьянения пристает на улице к незнакомому лицу, ударяет его, причиняя телесные повреждения, или применяет к нему иное насилие. Если потерпевший опасается за свою жизнь, здоровье или у него имеются иные основания опасаться угроз со стороны подсудимого или близких ему людей, то в этом случае играет свою положительную роль засекречивание его данных.
Да, мотивом большинства преступлений являются неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым. И в случае, когда они длительное время знакомы между собой, допустим, соседи по коммунальной квартире, супруги, брат и сестра, то в этом случае теряет свой смысл засекречивание, поскольку судье необходимо установить мотив, какие взаимоотношения существовали между потерпевшим и подсудимым. Из практики скажу: в данном случае личность потерпевшего не шифруется, поскольку подсудимый и так знает потерпевшего от и до, все его данные, личностные особенности. Я не помню фактов, чтобы засекречивали потерпевшего, который был знаком с подсудимым десятки лет и на почве неприязни между ними возникли отношения, приведшие подсудимого в зал судебного заседания.
– Могут ли стороны потребовать рассекретить лицо? Были ли такие случаи в практике областного суда?
– В подавляющем большинстве случаев рассекретить лицо требует сторона защиты. Как только появляется засекреченный свидетель, адвокаты встают и говорят: «Просим рассекретить. Нам необходимо задать вопросы и установить, был ли он ранее знаком с подсудимым, какие взаимоотношения были между ними». Заявить такое ходатайство – это право стороны, но не обязанность суда по требованию стороны рассекретить данные о личности такого свидетеля. В практике областного суда это не делалось ни разу, поскольку теряется изначальный смысл самого засекречивания.
Единственное исключение из данного правила – ситуация, когда сам засекреченный свидетель изъявит желание дать показания под своим собственным именем. Я приводил пример с бандой Тихоновых. Свидетель Блинов во время его допроса по телевизору, когда другие участники процесса не могли его наблюдать, сказал: «Я готов прийти завтра в процесс и дать показания под собственным именем». На следующий день он явился из Ревды и предстал перед участниками процесса, назвал себя и свои подлинные данные. Это было сделано с согласия лица, чьи данные были засекречены. В противном случае в удовлетворении ходатайства всегда было отказано.
– Может ли суд вынести приговор только на основании показаний анонимных свидетелей?
– Повторюсь: понятия «анонимный свидетель» уголовно-процессуальный закон не содержит. Когда следователь выносит постановление об изменении данных лица – фамилии, имени, отчества, года рождения, он, во-первых, всегда удостоверяется в личности свидетеля: перед ним Иванов Иван Иванович со своими подлинными местом рождения и местом жительства. Во-вторых, когда судья допрашивает свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение со стороны других участников процесса, он первоначально убеждается, что перед ним то лицо, в отношении которого вынесено постановление об изменении его данных. Такой свидетель предупреждается об уголовной ответственности, и его показания имеют такое же доказательственное значение, как показания незасекреченных свидетелей и письменные материалы дела. Поэтому на основании тайных свидетелей может быть постановлен оправдательный или обвинительный приговор.
В практике областного суда я не припомню случая, когда бы только на основе показаний засекреченных свидетелей был постановлен приговор. При рассмотрении многоэпизодных, многосубъектных уголовных дел засекреченных свидетелей бывает один, два, три. Но чтобы были засекречены все – такого я не припомню. Показания таких свидетелей проверяются судом, сопоставляются с другими доказательствами по делу – это показания потерпевших, обычных свидетелей, материалы дела. Все это в совокупности оценивается и в итоге выносится приговор.
– Предусмотрена ли ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, предпринятых в отношении участников уголовного судопроизводства?
– В Уголовном кодексе есть статья 311, которая предусматривает уголовную ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя, судебного пристава и далее – потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства в случае, если данному лицу такие сведения были доверены либо стали известны с его служебной деятельностью. Самое строгое наказание – арест до четырех месяцев или ограничение свободы до двух лет.
– Защищены ли засекреченные участники процесса после вынесения приговора от негативного воздействия членов преступных групп, получивших условное наказание или отбывших срок в колонии? В ряде стран для таких лиц вводятся ограничения, касающиеся встреч с потерпевшими и свидетелями, изобличившими их.
– Давайте разделять закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и меры безопасности, которые применяются в рамках уголовно-процессуального закона. Если вы употребили словосочетание «засекреченный свидетель», то это охватывается статьей 278 УПК РФ. Что это означает? Дал показания такой засекреченный свидетель, затем был постановлен приговор, и на этом засекречивание закончилось. Закон "О государственной защите» на него не распространяется, поскольку его допросили в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса. С момента постановления приговора он выходит из зала суда и становится обычным человеком.
Для лиц, которые попали под так называемую «программу защиты свидетелей», после постановления приговора и вступления его в законную силу данные меры безопасности продолжают действовать. В примере про экстремистское сообщество свидетелю была предоставлена личная охрана, ему поменяли место жительства. Совсем недавно судья, который принимал решение о принятии мер безопасности, своим постановлением отменил данные меры безопасности, поскольку отпали основания для их применения.
– Сергей Александрович, вы работаете судьей без малого четверть века, судебную карьеру начинали во времена Горбачева. Тем не менее, можете ли вы сказать, в советские времена обеспечивали защиту свидетелям и другим участникам процесса? Если не ошибаюсь, сын серийного маньяка Чикатило получил новые паспортные данные и биографию.
– Я просмотрел УПК РСФСР, который действовал до 1 июля 2001 года. В нем, в статье 283, которая была посвящена правилам допроса свидетелей и потерпевших, отсутствует указание об обеспечении безопасности данных лиц. Видимо, в те времена презюмировалось, что факты угрозы, давления в отношении свидетеля просто не могли иметь место в советском обществе. Вы привели пример с сыном Чикатило. На мой взгляд, такие меры применялись в исключительных случаях и с ведома органов государственной безопасности.
Елена Марьина,
пресс-служба Свердловского областного суда
